Современные технологии запирающих устройств

Ю. Быстрое, В. Радайкин

Мир и безопасность, №6, 2004

Изменения в общественно-экономической формации, произошедшие в России на рубеже веков, вызвали резкое увеличение масштабов и числа угроз безопасности. Расширился спектр угроз особо важным объектам (в первую очередь, военным, транспортным, промышленным, объектам ядерно-оружейного комплекса и ядерной энергетики, объектам ТЭК и им подобным), социально значимым гражданским объектам и гражданам со стороны террористических структур, организованных преступных групп, распоясавшегося "обычного" уголовного мира. Конечно, бороться с причинами и следствиями этих угроз - задача государства, но обеспечение страны соответствующими техническими средствами - дело ученых, инженеров, производственников.

В стране резко возросла потребность в развитии и совершенствовании методов и средств управления уровнем безопасности не только важных объектов, но и предприятий среднего и малого бизнеса, жилья и имущества граждан. Есть сферы, где наука уже сейчас предлагает эффективные способы и технические меры обеспечения безопасности, в частности, особо важных объектов. Однако все это - "щит", который по определению на шаг отстает от атакующего "меча". Предвосхитить возможную атаку объекта защиты, создать и применить адекватные условия и средства противодействия ей - вот главные цели и задачи обеспечения безопасности.

По нашему мнению, безопасность должна быть не общим, почти абстрактным понятием, а конкретным технико-экономическим числом. Его надо уметь считать, и учить этому придется все население, в первую очередь проектировщиков зданий (объектов охраны), руководителей организаций, учреждений, предприятий, охранных структур, менеджеров организаций, торгующих соответствующей техникой. Это обусловлено тем, что, например, системы физической защиты (СФЗ) многих современных объектов представляют собой сложную, остроконфликтную "человекомашинную" структуру, которую по наитию или "ручным" перебором альтернативных вариантов не спроектируешь, на практических моделях не отладишь. Однако молодые российские "яйцеголовые" создали в последние годы программный продукт, позволяющий осуществить математическое моделирование СФЗ, выбрать ее оптимальную структуру (концептуальный проект) по критерию "эффективность-стоимость", или по максимальной эффективности на единицу затрат (или приемлемого ущерба), или по максимальной рентабельности в фантастически короткие сроки - от нескольких минут (например, для небольшого офиса) до нескольких дней (например, для АЭС или участка госграницы).

Одним из ключевых элементов различных СФЗ любых объектов и самого человека является запирающее устройство (ЗУ), основное предназначение которого - ограничить несанкционированный доступ посторонних лиц, а возможно, и части персонала организации (или членов семьи) к объекту защиты.

Понятие "запирающее устройство" имеет весьма глубокий древний философский смысл и несет в себе, как и любая СФЗ, конфликтную составляющую антагонистических интересов. Так, ЗУ входной двери квартиры должно безотказно функционировать по воле хозяев (в том числе их детей и немощных представителей) как на вход, так и на выход. Оно должно достаточно долго сопротивляться воле злоумышленников, но не должно препятствовать спасению имущества и людей в катастрофической или экстремальной ситуации, а также серьезно препятствовать действиям спасателей, ремонтников, представителей правоохранительных органов и т.п. Кстати, милиция имеет право беспрепятственно проникать (в т.ч. взломав дверь или ЗУ) в частные жилища и проводить их осмотр. Это право ей дано в соответствии со ст. 11 Закона РФ "О милиции", в которой четко прописаны случаи, когда такое возможно: при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, при наличии достаточных данных полагать, что в помещении совершено или совершается преступление, а также если там произошел несчастный случай. О таком вторжении в течение суток уведомляют прокуратуру, а суд, в свою очередь, принимает решение, было ли это проникновение обоснованным. В остальных случаях для проникновения в помещение необходимо получить санкцию суда.

В прикладном плане принцип действия большинства замков известен не одну сотню, а то и тысячу лет. Он состоит в следующем: некий управляемый человеком запорный элемент удерживает в закрытом (стабильном в течение желаемого времени) положении искусственную преграду для каких-либо субъектов на их пути к объекту защиты или опасности. Это, например, маленький камень-клин, который удерживает большой запирающий камень у входа в пещеру, или замок двери современной квартиры, офиса, автомобиля, щита управления (контроля), или электронный ключ для доступа в информационную систему (компьютерную программу) и т.д.

Весь научно-технический прогресс "замочного дела" в большинстве случаев представляется созданием (конструированием) запорных элементов для преград, поиском необходимых материалов и способов удержания запорного элемента в рабочем положении, способов защиты запирающего устройства (совокупности запорных элементов) от случайного или злонамеренного воздействия, прекращающего его нормальное функционирование.

Творческий поиск в "замочном деле" никогда не был случайным процессом. Его всегда жестко направляли реальные требования жизни в конкретной области деятельности человека.

Более 40 лет назад заказы на специальные запирающие устройства (СЗУ) высокой надежности поступали от госструктур СССР для использования на объектах особой важности. За эти годы производилась довольно большая номенклатура СЗУ:

• механических врезных, накладных и навесных замков для дверей помещений, ворот зданий и территорий, для дверок сейфов и приборных шкафов, крышек пультов управления и люков;
• электромеханических замков для дверей помещений и ворот;
• кодовых устройств для замков дверей и ворот (в т.ч. с контролем доступа), для чемоданов, кейсов и портфелей;
• одноразовых запорно-пломбировочных устройств различного назначения;
• механизмы "секрета" для замков дверей, капота, крышки багажника, пробки бензобака и замка зажигания российских легковых автомобилей;
• иных оригинальных замков.

В производимых ЗУ использовались практически все известные конструкции механизма "секрета" (МС): сувальдные, дисковые, цилиндровые ("английский", "крест", "змейка" и другие модификации). Многие ЗУ существенно отличались друг от друга по назначению, принципу работы, конструкции, используемым материалам и технологии изготовления, причем для всех замков кодовые комбинации делались и делаются по настоящее время эксклюзивными (не воспроизводятся в других изделиях никогда). И дело не только в большом числе комбинаций ключа и соответствующего механизма "секрета", а в том, что выпускаемые ЗУ никогда не предназначались для массового (как правило, некомпетентного и неплатежеспособного) потребителя.

Объединение "Старт" всегда обеспечивает весьма высокую надежность ЗУ, отвечающую требованиям заказчика "особой важности". В частности, устойчивость против криминального воздействия (отмычек, силовых орудий взлома и вандализма); переносимость эксплуатационных нагрузок (например, от толчков, ударов, вибрации дверей объектов и самого объекта). ЗУ длительное время сохраняют работоспособность в условиях жестких воздействий всех климатических зон мира (температуры воздуха: от минус 60 °С до плюс 60 °С, повышенной влажности воздуха до 98 % при температуре 35 °С, пыли, дождя, снега, наледи, инея, росы, морского тумана). Они успешно применяются в условиях российского Заполярья, республик Средней Азии или морского побережья.

В рамках государственных конверсионных программ осуществляется адаптация части СЗУ к требованиям гражданского потребителя, результатом чего стала многоцелевая серия, например замков "КАСКАД". При этом были учтены действующие в России факторы безопасности потребителя, его имущества (собственности) и условия их обеспечения в современном обществе.

Качество такой продукции гарантируется сертифицированной 3-уровневой системой контроля.

Для разработчика (изготовителя) ЗУ, проектировщиков зданий и сооружений, конечных пользователей все начинается с анализа ситуации, определения целей, постановки задач, выбора оптимального пути и средств достижения желаемого результата. Однако отсутствие единого общедоступного понятийного аппарата в области безопасности и четких показателей эффективности применения тех или иных ЗУ вносит элемент неопределенности в процесс выбора решений, увеличивает влияние субъективных факторов. А ведь надо выбрать или создать ЗУ, которое не подведет своего хозяина.

Еще одна проблема нашего времени - преодоление некомпетентности населения в области обеспечения безопасности жизни и деятельности.

Ведь пользователю необходимо правильно выбрать и применить ЗУ, руководствуясь своей концепцией безопасности и функциональными возможностями доступных ему ЗУ.

С точки зрения функциональной "полезности" главное требование потребителя к ЗУ: обеспечить защиту от вторжения (несанкционированного проникновения) в помещение. Как следствие, обеспечить определенный уровень безопасности жизни, здоровья и деятельности людей, а также сохранности объектов собственности, находящихся в помещении. Предполагается надлежащее функционирование и достаточная живучесть ЗУ как в присутствии заинтересованных людей, так и во время их отсутствия, кратковременного (от нескольких минут до нескольких часов) или длительного (более 4-х часов), при возникновении или действии угрозы вторжения в помещение через дверь.

Вторжение в помещение, защищаемое дверью и ЗУ, возможно по злому умыслу, недоразумению или в условиях чрезвычайного положения (ЧП). Оно может осуществляться скрытно (без следов и свидетелей) или явно (наличие случайных и неслучайных свидетелей, следов неправомерного воздействия на ЗУ, силовой слом ЗУ или разрушение двери). Вторжение осуществляется и в целях криминальной атаки субъектов и объектов, находящихся в помещении, и в иных целях (случаях), которые могут, однако, иметь благоприятные или неблагоприятные последствия для безопасности субъектов и объектов в помещении. Более того, ЗУ не должны критически препятствовать эвакуации из помещения субъектов (людей) и иных объектов защиты (товарно-материальных ценностей, интеллектуальной собственности в виде различных носителей специальных прав и информации и др.) в условиях ЧП техногенного (авария) или природного (стихийное бедствие) происхождения.

Функциональную "полезность" ЗУ оценивают с учетом экономических требований. Например, при заданных затратах или при требовании минимизировать затраты, при заданных требованиях безопасности без учета затрат и т.п. Разработчик и изготовитель ЗУ, проектировщик помещения (здания, сооружения, двери) и конечный потребитель (заказчик, покупатель) ЗУ стремятся в пределах своей компетенции к максимальной для себя полезности ЗУ. Они исходят из информации о наличии на оптово-розничных рынках адекватных ЗУ, отвечающих в той или иной степени их требованиям. При этом эффективность ЗУ определяется реальными требованиями к безопасности конкретного помещения в отношении конкретных субъектов и объектов, находящихся в нем, техническими характеристиками ЗУ и методами его применения, стоимостью ЗУ и эквивалентной стоимостью защищаемых с его помощью субъектов и объектов собственности. Полагаем при этом, что жизнь и здоровье людей, конечно, бесценны, однако имеют вполне реальный материальный эквивалент (например, стоимость их страхования от воздействия "всяких" случаев).

По международным и российским нормативным документам система физической защиты (СФЗ) представляет собой совокупность организационных и инженерно-технических мероприятий, направленных на пресечение угроз объекту со стороны вероятных внешних и внутренних нарушителей.

Для правильной оценки эффективности ЗУ потребитель должен знать и адекватно оценивать значимые для него фактические и потенциальные угрозы безопасности своим помещениям, нуждающимся в защите, а также пути преодоления (предупреждения, снятия) хотя бы части угроз с помощью реального ЗУ. Характеристики такого ЗУ он сравнивает с характеристиками некоего "идеального" ЗУ, который решает все поставленные задачи.

Заметим, что приоритеты критериев, определяющих выбор среднестатистического потребителя ЗУ, как показывают публикации, не соответствуют их действительному весу и имеют, например, следующие значения:

1. безопасность (потребитель подразумевает стойкость ЗУ к криминальному вскрытию входной двери помещения) - 58% опрошенных;
2. внешний вид (в первую очередь потребитель выбирает по внешним элементам конструкции: акцентированная прочность - большие габариты и вес, "высококачественное" гальваническое (блестящее) или современное лакокрасочное покрытие, оригинальность форм и технических решений основных узлов, красочность и информативность упаковки, модный имидж (престижность) - 16% опрошенных;
3. надежность (то же, что безопасность, плюс безотказность в работе) - 14% опрошенных;
4. цена (доступность ЗУ желаемого потребительского (технического) уровня относительно платежеспособности потребителя) - 5% опрошенных;
5. другое (наличие дополнительных потребительских качеств по сравнению с ценовыми или функциональными аналогами) - 4% опрошенных;
6. не знаю - 0% опрошенных потребителей ЗУ.

Критерий (6) характеризует более чем завышенную самооценку всех потребителей в отношении своей компетентности по ЗУ, не допускающих свою вину в неправильном выборе и применении ЗУ, а критерий (4) - полную уверенность в своей платежеспособности, что не соответствует действительности. Критерии (2) и (5) показывают амбициозность потребителя и податливость его рекламе. Критерии (1) и (3) подтверждают явную неосведомленность массового потребителя о действительных параметрах и характеристиках ЗУ, по которым следует их выбирать, что подтверждается криминальной статистикой.

Приведенная выше статистика есть следствие преднамеренной недобросовестности продавца (поставщика), который не предоставил большой части потребителей значимую для них информацию о ЗУ и квалифицированную консультацию по выбору и применению того или иного ЗУ, сравнив их между собой или с "идеальным ЗУ" потребителя.

Мир и безопасность #1, 2005

Предварительная оценка потребителем стоимости преодоления злоумышленниками проектируемой защиты помещения (затраты на сбор специфической информации, стоимость работ и технических средств, прочие потери, включая возможное задержание исполнителей вторжения органами правопорядка) должна показать ему ценовой порог эффективности атаки помещения. Т.е. позволит сравнить риски владельца помещения и потенциального злоумышленника. Теоретически экономический порог неприемлемости атаки соизмерим с оценочной стоимостью возможного ущерба. Однако практический порог неприемлемости планируемой атаки значительно ниже вследствие высокого уровня авантюризма непрофессиональных злоумышленников.

Задача потребителя - выбрать (применить) такие средства защиты (в т.ч. - ЗУ), чтобы требуемый злоумышленнику ресурс атаки помещения явно и существенно превосходил практический порог неприемлемоститакой атаки или хотя бы представлялся злоумышленникам таковым.

Заметим, что потребитель хотя и должен, но вовсе не обязан быть компетентным в выборе ЗУ. Задача информировать потребителя так, чтобы он мог сделать компетентный выбор ЗУ, лежит на "трех китах" -разработчике, изготовителе и продавце, которые обязаны быть компетентными по определению. Именно они, в целях обеспечения своих долгосрочных, а не сиюминутных экономических интересов, должны предлагать потенциальному потребителю ЗУ на выбор и приемлемый для него вариант концепции безопасности и средств ее достижения. В первую очередь - для защиты от вторжения типовых неспециальных служебных помещений общего пользования (например, многоквартирные дома, гостиницы, офисы), типового и нестандартного жилища. При этом определяющими факторами являются стоимость ЗУ и степень его защиты от проявлений вандализма, независимость от каких-либо источников энергии и надежность в эксплуатации. Естественно, что потребительские характеристики ЗУ и оснащаемой им двери должны быть соразмерны, хотя в реальной жизни это далеко не так.

Технический паспорт ЗУ, потребительская упаковка, специальные "памятки" и "рекомендации" должны концептуально предлагать потребителю ЗУ некоторые основы безопасности жизни и деятельности (ОБЖД) в каждом звене цепи: разработчик - изготовитель - оптовик - розничный продавец - охранная структура (частная, МВД, ведомственная или иная).

Рекомендуемые концепции безопасности должны содержать:

• описание различного вида типовых угроз тому или иному помещению (например, жилью, офису) и способов противодействия им с помощью конкретных функциональных типов ЗУ;
• описание "поведенческих моделей" типичных криминальных нарушителей безопасности (например, "воров-домушников", хулиганов, вандалов, грабителей) и рекомендации по противодействию им;
• описание "поведенческих моделей" персонала спецслужб при типичных аварийно-спасательных вторжениях (например, МЧС, ВОХР, ЖКХ, МВД и др.) и рекомендации по содействию им;
• описание важнейших потребительских характеристик ЗУ (хотя бы в рамках ГОСТ 5097-97 "Замки и защелки. Технические условия");
• дополнительные рекомендации по применению ЗУ и выбору тех или иных дополнительных способов и средств защиты.

Кроме того, необходимое и достаточное противодействие несанкционированному проникновению в помещение (или управлению доступом в помещение через дверь) должно поддерживаться комплексом предупредительных и профилактических мер:

- маскировкой средств защиты, в том числе ЗУ, демонстрацией одних элементов защиты и сокрытием наличия (использования) других (адекватных первым или превосходящих их), совмещая (сочетая) средства маскировки со средствами силовой защиты конструкционных элементов дверей и ЗУ, а также с бутафорскими элементами, в частности имитаторами ЗУ;

- дополнительным оснащением ЗУ и (или) двери специальной сигнализацией:

• - информационной для хозяев о попытке проникновения злоумышленников - скрытой или явной, в том числе системой (устройством) оповещения по телефону хозяев или охраны (например, устройством "Телевест", которое выпускается нашим предприятием);
• - пугающей злоумышленников - световой, звуковой;
• - блокирующей ключ, ригель (защелку) замка или иное ЗУ двери;
• - воздействующей на злоумышленников - электрошоковой, газовой, аэрозольной, химической или маркирующей системами защиты;
• - надлежащим хранением и использованием рабочих (запасных, контрольных) ключей ЗУ двери;
• - наблюдением (скрытым или явным) за дверями помещения, постоянно или периодически;
• - снижением объема провоцирующей информации, в первую очередь о находящихся в помещении ценностях (материальных, информационных, иных); о техническом состоянии дверей и ЗУ (внешний вид, явная недостаточность или избыточность средств защиты); о временной безнадзорности помещений при незапертых дверях.

Потребителю, как правило, выбором ЗУ необходимо противостоять типовой операции враждебного действия - несанкционированному проникновению в помещение через дверь, - состоящей из следующих этапов:

• подготовительный (поиск уязвимых мест ЗУ и двери, разработка способов преодоления защитных свойств ЗУ и двери, изготовление или приобретение необходимых инструментов, подбор ключа);
• несанкционированное проникновение (нейтрализация сигнализации, отпирание или слом ЗУ, разрушение двери) ;
• враждебные действия, наносящие ущерб субъекту и/или объекту, включая порчу (разрушение) сигнализации, ЗУ, двери и т.п. ;
• сокрытие следов враждебного действия (по возможности или необходимости) .

И более того, необходимо вынудить злоумышленников оставить явные "долгоиграющие" следы или признаки враждебных действий или попыток их совершения.

Надо учитывать и среднее долевое распределение способов несанкционированного проникновения в современных городских условиях:

1% - злоумышленники проникли через чердак или другие незащищенные специальные проходы (лазы) в помещение;

3% - злоумышленников ввели сами хозяева или их друзья (собутыльников, случайных знакомых);

4% - злоумышленникам открыли дверь обманутые ими хозяева (посетителям - от имени знакомых или родственников; якобы должностным лицам);

5% - злоумышленники преодолели ЗУ двери подбором ключей;

6% - злоумышленники проникли через незащищенные окна (1-й, 2-й и верхние этажи зданий);

8% - злоумышленники преодолели ЗУ (дверь) разрушением их;

28% - злоумышленники проникли негласно через незапертые двери, как в присутствии хозяев, так и в их отсутствие;

49% - открыли дверь злоумышленникам неосмотрительные хозяева, не проверяя, кому и зачем (т.е., не глядя и не спрашивая), становясь первыми жертвами разбойного нападения.

Таким образом, только около 13% случаев проникновения связано с криминальным преодолением ЗУ и дверей.

Ситуация с безопасностью усугубляется тем, что подавляющее большинство входных дверей помещений, используемых по настоящее время, "пустотелые" - каркас из деревянных реек, обшитый ДВП. Они спроектированы и изготовлены 25-30 лет назад и больше половины из них открываются вовнутрь помещения (такую дверь при любых "крутых" ЗУ легко выбивает злоумышленник средней упитанности или выдавливает ЗУ из двери домкратом, выбивает кувалдой или ломом). Более того, практически все двери пережили не менее двух замен ЗУ, причем почти всегда на ЗУ другого типа, что дополнительно и существенно снижает конструкционную прочность двери и связанную с ней эффективность ЗУ. Сегодня не более 35% таких дверей укреплены тонколистовым металлом и иным способом или заменены на современные (филенчатые и металлические) . Именно эти 35% дверей оснащены ЗУ в соответствии с современными требованиями. Остальные 65% дверей провоцируют своим техническим состоянием и используемыми ЗУнесанкционированное проникновение в помещение (как планируемое заранее, так и стихийное), в том числе силовым способом со всеми мыслимыми и немыслимыми целями и последствиями.

Еще 28% случаев проникновения - через незапертые двери (90% этих дверей не контролировались хозяевами более 1 минуты; а у 50% ключ находился в замочной скважине снаружи или изнутри двери и в первую очередь становился добычей злоумышленников). Следовательно, ключ и (или) замок должны иметь дополнительные элементы или устройства, подающие пассивный или активный сигнал хозяевам: "ЗАПРИ ДВЕРЬ" или "КОНТРОЛЬ ДВЕРИ" (например, рычажный механический "колокольчик").

Более 56% случаев проникновения обусловлено прямой неосмотрительностью хозяев (в 50% этих случаев влекущей насильственные действия по отношению к хозяевам: временное ограничение их свободы, нанесение им телесных повреждений или иного ущерба здоровью).

Отсюда следует важность своей защиты, защиты своей семьи, своего или служебного имущества, тактическая и техническая подготовленность людей к атаке злоумышленников на жилое или служебное помещение.

Еще 20 лет назад использование силовых методов проникновения в помещение, да еще в присутствии хозяев, являлось исключительным событием, сегодня это одна из основных опасностей. Поэтому ЗУ и двери должны иметь дополнительные элементы, устройства, механизмы хотя бы временного противостояния злоумышленникам, атакующим входные двери помещения силовым способом. Задача таких элементов, устройств и механизмов, включаемых в систему защиты двери "до" или "во время" атаки по инициативе человека, находящегося в помещении, состоит в дополнительном увеличении времени и усложнении преодоления ЗУ и двери рвущимся в помещение злоумышленникам.

Как правило, общая безопасность помещения определяется степенью надежности, секретности и стойкости ЗУ к взлому.

Исходя из вышеизложенного, РЕКОМЕНДУЕТСЯ потребителю устанавливать на входные двери помещений (особенно жилых или содержащих важное или дорогостоящее имущество), которые не имеют снаружи адекватных или охраняемых рубежей защиты (укрепленных дверей коридора, этажа, подъезда, ограды территории), не менее двух разнотипных ЗУ, а также дополнительные элементы, устройства, механизмы защиты и сигнализации.

НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ УСТАНАВЛИВАТЬ в дверь МАССОВЫЕ ЗАМКИ, которые доминируют в регионе (а именно: составляют более 15% стабилизировавшейся потребности регионального рынка функциональных аналогов) или выпускаются местными производителями. Как правило, массовые замки имеют минимальный класс стойкости по ГОСТ 5089-97, не сертифицированы и безобразно дешевы.

ЛУЧШЕЕ РЕШЕНИЕ - ставить хотя бы один иногородний, немассовый замок (не более 5% потребности регионального рынка). Еще лучше - эксклюзивный замок (не более 1% потребности регионального рынка), каковым обычно считают дорогой импортный или отечественный замок высокого: 2-го, 3-го и даже 4-го класса, либо похожий на них, но обязательно сертифицированный. Как правило, такие ЗУ поступают из других регионов РФ, имеют более высокую цену и требуют от поставщиков затрат средств и времени на их продвижение к потребителю.

На основе вышеизложенного выкристаллизовывается СОСТАВ ТИПОВОГО КОМПЛЕКТА ЗУ для обычной входной деревянной (ДВП или филенчатой), укрепленной или металлической двери с конструкционной толщиной полотна не менее 40 мм, необходимость следовать которому нужно настойчиво доводить до сознания прямых и косвенных потребителей, продавцов, разработчиков и изготовителей:

• замок накладной, относительно простой (дешевый) 1(2) класса стойкости к взлому по межгосударственному стандарту "Замки и защелки дверные. Технические условия" ГОСТ 5089-97, с автоматической защелкой (или без таковой), имеющей привод от ручки двери изнутри и снаружи, а также блокировку изнутри, запирается ключом снаружи и поворотной ручкой изнутри за 1-2 оборота ключа стальным ригелем, корпус и детали механизма изготовлены не из алюминиевых сплавов. Такой замок практически не ослабляет конструкционную прочность двери. Это замок постоянного пользования для временной защиты помещения и хозяев. Его функциональная эффективность заключается в надежной работоспособности механизмов замка продолжительное время (не менее 5 лет);
• замок врезной, относительно сложный (дорогой) 2 или 3(4) класса по ГОСТ 5089-97, узкий (для дверей толщиной от 40 мм и более), запирается ключом снаружи и изнутри за 2-3 оборота ключа укрепленным, удлиненным ригелем. Скважина замка и место его установки защищены прочной армирующей (декоративной) накладкой, корпус и детали механизма замка изготовлены не из алюминиевых сплавов. Этот замок должен продолжительное время (не менее 10...30 минут) противостоять криминальному вскрытию (взлому) снаружи или изнутри (когда злоумышленники, оказавшиеся тем или иным способом в помещении, пытаются покинуть его через запертую (заблокированную) дверь). Такой замок используется обычно в случае длительного отсутствия хозяев (более 4 часов). Функциональная эффективность замка заключается в его относительно высокой стойкости к взлому;
• цепочка стальная, блокирующая дверь, приоткрытую внутрь или наружу;
• засов силовой, блокирующий дверь закрытую (запертую или не запертую замком);
• блок-стопор, блокирующий при открытую внутрь или закрытую, но незапертую замком дверь, открываемую вовнутрь помещения;
• устройство сигнальное для хозяев - "ЗАПРИ ДВЕРЬ / КОНТРОЛЬ ДВЕРИ";
• муляж замка простого или дорогого, желательно с сигналом - "ловушка";
• устройство сигнальное защитно-информационное: световое, звуковое, иное для воздействия на злоумышленников и (или) извещения хозяев (соседей, охраны) в условиях попытки несанкционированного проникновения в защищаемое помещение.

Последние шесть позиций являются дополнительной защитой и используются по инициативе хозяев помещения профилактически, в условиях попытки обманного или силового проникновения в защищаемое помещение.

Кроме того, рекомендуется укреплять петли дверей прочными защитными штырями, в том числе твердосплавными.

Подчеркнем, что надежность ЗУ определяется не только и не столько его "криптостойкостью", т.е. числом секретов замка, которое определяется размерами (длиной или толщиной) механизма "секрета" и количеством размещаемых в нем пинов (штифтов, пластин, сувальд), сколько безотказностью в работе продолжительный период времени. Более того, ЗУ должно открываться всегда, когда этого хочет хозяин, в том числе и после попыток злоумышленников применить к ЗУ отмычки, химические реактивы или силу, включая хулиганские "вандальные" воздействия (например, загрязнение механизмов ЗУ через незащищенную скважину или самой скважины).

Заметим, что высокие эксплуатационные характеристики ЗУ, в первую очередь безотказная работа не менее 5 лет без профилактического обслуживания или средняя наработка на отказ не менее 50 000 циклов запирания/отпирания, достигаются применением высококачественных и специальных материалов. Решающую роль играют высокая точность изготовления и термообработка важнейших деталей механизма "секрета", а также различные "ноу-хау", которые по определению недоступны кустарям и изготовителям контрафактной продукции. Для повышения надежности ЗУ в их конструкции не применяются детали из алюминиевых сплавов и нетермостойких материалов (теряющих упругие свойства, форму или прочность при общем или местном существенном нагреве, например при пожаре).

Хорош, например, цилиндровый (штифтовой) механизм "секрета", 3-ряд-ный ("крест"), высокого класса безотказности и стойкости к взлому, который обычно встраивается в корпус замка и защищен от высверливания. Его конструкция обеспечивает от 300 тысяч до 1 миллиона и более реальных кодовых комбинаций ключа, не поддается вскрытию подбором "чужих" ключей. В таком механизме "секрета" эффективно применение составных ("грибковых") штифтов (пинов) из стойких к коррозии материалов, мелкодисперсной графитовой (порошковой) "смазки", которая улучшает фрикционное взаимодействие трущихся деталей, препятствует смачиванию поверхности этих деталей жидкостями (в том числе химически агрессивными) и их проникновению в ходовые зазоры подвижных деталей механизма. Она снижает практически до нуля адгезию грязи на поверхности деталей механизма "секрета", случайно или злонамеренно попавшей внутрь механизма. Высокая точность изготовления деталей обеспечивает минимальные ходовые зазоры, что в сочетании с термообработкой деталей существенно снижает вероятность заклинивания механизма. Они "мягко", без больших усилий взаимодействуют с ключом, что является, кстати, подтверждением их высоких потребительских свойств. Высокоточные (и стало быть, "дорогие") механизмы "секрета" не "клинят" в течение всего срока применения, в том числе в жестких условиях эксплуатации, вследствие попыток использования некондиционного ключа или взлома, иных случайных или злонамеренных воздействий на замок.

В "дешевых" механизмах (обычно цилиндровых 1-рядных) большие ходовые зазоры и, как правило, некачественный подбор материалов. Их заклинивание довольно частое явление из-за критического деформирования или износа отдельных деталей. Они "тарахтят" и "закусывают" ключ, что может свидетельствовать также об отсутствии одного или нескольких штифтов в механизме "секрета". Последнее обстоятельство снижает практически "до нуля" устойчивость замка к взлому подбором ключа или отмычками. Кроме того, эти механизмы, как правило, существенно выступают за габариты двери и потому более доступны злоумышленникам.

В заключение хотелось бы сказать, что выпускаемые ФГУП "ПО "Старт" замки серии "КАСКАД" с механизмом "секрета" типа "крест", имея малые габариты и вес по сравнению с эквивалентными по характеристикам и качеству аналогами отечественного и зарубежного производства, весьма прочны и сопоставимы с ними по цене. Они успешно противостоят взлому ударным, нажимным, рубящим, режущим и манипуляционным инструментом, воздействию вандалов и агрессивных веществ. Кроме того, подвижные эксцентриковые рычаги, встроенные в ригель некоторых моделей этих замков, и прочные запорные планки успешно противостоят попыткам силового отжима двери или косяка в целях прорыва в защищаемое помещение. Заметим, что врезные и накладные замки "КАСКАД-3" и "КАСКАД-9" имеют унифицированный механизм "секрета" и допускают его самостоятельную замену потребителем в профилактических или иных целях. Возможна поставка замка по заказу с любым количеством ключей или нескольких замков с разными механизмами "секрета" и групповым "мастер-ключом", или нескольких замков с одинаковыми механизмами "секрета" под эксклюзивный ключ.

Об авторах: Ю. Быстров, вед. инженер по маркетингу, В. Радайкин, нач. конструкторского бюро замковых устройств, ФГУП "ПО Старт"